5 november 2014
Tijdens de behandeling van de begroting in de Amsterdamse gemeenteraad op 5 en 6 november, heeft Femke Roosma het woord gevoerd namens GroenLinks. Ze heeft gewaarschuwd voor onder andere voor het gebrek aan duidelijke ambities op duurzaamheid en voor financiële risico's die ten koste kunnen gaan van sociale maatregelen. En ze kondigde verschillende moties aan, waarmee GroenLinks probeert de begroting groener en socialer te maken.
femke roosma over de begroting 2015"We hebben de afgelopen weken veel gesproken over wat sommigen een beetje denigrerend “de vorm” van de begroting noemen. We hebben het gehad over glossy-ficering, over verjaardagskalenders, over de Arena boulevard. We zijn in dat debat elkaar wat genaderd: toegegeven, misschien zijn 83 voorstellen voor nieuwe indicatoren wat veel, en achteraf bekeken moest ook het college constateren dat de begroting niet zo glashelder was als zij zelf voorspiegelde. Dat neemt niet weg, dat dit voor ons een punt van kritiek blijft. Wij willen het college kunnen afrekenen: vooraf op haar doelstellingen en achteraf op haar inzet".
"Maar na de vorm moet er ook ruimte zijn voor de inhoud. En dan met name de financiële inhoud van deze begroting. Wethouder Kock verbaasde zich afgelopen commissie over het feit dat GroenLinks zich opstelt van bewaker van de financiële degelijkheid. Blijkbaar is dat niet iets dat geassocieerd wordt met linkse partijen. Ten onrechte overigens. Het was immers de sociaaldemocratische wethouder Wibaut die zei: “om een gulden uit te geven moet je eerst een gulden hebben”.
En dat is nu precies het probleem met deze begroting. Want het College heeft die harde euro’s nog niet. U heeft twee grote zakken met incidenteel geld uit het AIF en de verkoop van Nuon die u dit jaar verjubelt aan structurele uitgaven als lastenverlichting… En u hoop dat daar in de toekomst structurele bezuinigingen tegenover staan. Maar dat is allerminst zeker…".
"En mijn fractie heeft best vertrouwen in deze wethouders, want zoals meneer Peters vorige week ook zei: het zijn geen sukkels, dat zien wij ook wel. Maar de arme mensen zijn op pad gestuurd met een financiële paragraaf uit een coalitieakkoord die aan alle kanten rammelt. En dat ongemak straalt er vanaf.
"Het onbehagen over de financiën waar mijn fractievoorzitter het bij de algemene beschouwingen over had is niet weggenomen. Sterker, het is de afgelopen weken alleen maar groter geworden. De ingeboekte bezuinigingen zijn boterzacht en elke keer als je er in prikt, lijken ze zachter geworden.
De gehaaste bestuursopdrachten en met name bijlage 4 hielpen daar niet bij. We gaan bezuinigingen met een “vitale aanpak en een inspirerend proces”. Voorzitter, als dit het is, dan wordt ik daar erg bang van. Wij willen graag dat wethouder Kock dat gevoel van onbehagen bij ons wegneemt".
"En waar dienen deze bezuinigingen allemaal voor? Waar wordt het geld voor vrijgemaakt?
Dat de wethouders nog geen tijd hebben gehad om al het geld te bestemmen (met uitzondering van wethouder Vliegenthart die zijn achterban gerust moest stellen, dat snappen wij ook wel), daar hebben we nog best begrip voor. Maar dat de coalitiepartijen eigenlijk geen idee hebben wat ze met het geld willen doen is toch wel heel raar. 155 miljoen voor onderwijs? Paternotte verwijst naar zijn verkiezingsprogramma, Peters zegt erop te vertrouwen dat de wethouder wel een mooi doel vindt.
Dit is een opgeblazen financiële paragraaf, waar geen uitgewerkte plannen achter zitten, slechts de wens om het anders te doen. De coalitie vraagt een blanco cheque en een dosis vertrouwen en belooft in ruil ‘verandering’.
De enige die bescheiden is is wethouder Choho. Hij heeft de grootste opgave, de Klimaatcrisis tackelen, de wereld redden, maar hij krijgt een bescheiden budget: 0,8 mln meerjarig incidenteel voor een klimaatprogramma".
"36,5 Miljoen structureel voor onderwijs en 0,8 miljoen incidenteel voor klimaat…. Wij hopen dat D66 haar groene prioriteiten nog op tijd op orde krijgt en voor ons nieuwe amendement “structurele middelen eerlijk delen II” stemt. Want de klimaatproblematiek verdient duurzame, structurele investeringen, zoals dit College zelf opneemt in de begroting.
Onze voorstellen voor extra middelen voor Klimaat en Energie door de hondenbelasting niet af te schaffen maar te halveren (ook al heel mooi voor de viervoeter)(812), worden van de hand gewezen als ‘niet nodig’. Want:
Over het feit dat de Duurzaamheidsagenda pas in januari verschijnt zal ik het niet hebben. Voor je het weet ligt een vergelijking met de speech van Pechtold op het D66-congres voor de hand die het kabinet maar getreuzel blijft verwijten. En van die vergelijking wil ik verre van blijven".
"Touringcars: we roepen het college op om dan conform het preadvies het beleid (dat loopt tot 2020) vervroegd te evalueren maar de volgende jaren niet stil te zitten als er extra maatregelen genomen kunnen of moeten worden om overlast of ongebreidelde groei van touringcars in het historisch stadshart tegen te gaan. We dienen hem mede namens D66, SP en PvdA in".
"Over de bezoekerspassen (693) GroenLinks is hier natuurlijk geen voorstander van omdat het beleid inzet om auto’s naar de rand van de stad te krijgen.
Maar het is echt te gek om dit te presenteren als een maatregel in dienst van 'snel en veilig' parkeren, zoals het nu in de begroting staat. Nee, bezoekerspassen dienen maar één doel: goedkoper parkeren. Motie 693 heeft 2 besluitpunten, die willen we graag gescheiden in stemming te brengen".
"Voor de motie investeren in impuls Plusnet Fiets hebben we een gewijzigde dekking. GroenLinks denkt echt dat afgelopen zomer duidelijk is geworden dat de fietsinfrastructuur op sommige plekken zodanig onder dat er snelle investeringen nodig zijn om op de drukste plekken versneld vrije fietspaden aan te leggen".
"Voor Groene Perspectiefbanen komen we met een gewijzigde motie waarbij we inzetten op groene werkgelegenheid. Zo slaan we twee vliegen in 1 klap: een perspectiefbaan voor iemand op weg naar werk en groene investeringen in de stad".
"Voor ouderen met een onvolledig AOW vragen wij extra inspanningen van de wethouder om deze groep ouderen (de helft van de oudere minima meestal migranten, Surinamers en gastarbeiders) die op het minimum leven te bereiken om gebruik te maken van de inkomensondersteuning die er is".
"Dan heeft GroenLinks nog een nieuw amendement voor de ondersteuning van cliënten in de zorg. Mensen met GGZ problematiek en dak en thuislozen hebben vaak een ander soort ondersteuning en begeleiding nodig. Die is wel beschikbaar maar veel minder goed gefinancierd dan andere groepen in de zorg. We willen wat extra geld vrij maken voor die groepen. En we hopen op steun van andere partijen hierin".
"En, om af te sluiten; een ding waar wij zeer gelukkig mee zijn is de aangepaste versie voor de Bad Bed Brood motie, die wij hierbij indienen. Een stap de goede kant op. Onderdak voor mensen die nu op straat leven is een recht. Amsterdam stapt in, waar het Rijk faalt. Wij zijn zeer blij met deze stap en danken D66 en SP voor hun steun".
Tijdens de behandeling van de begroting in de Amsterdamse gemeenteraad op 5 en 6 november, heeft Femke Roosma het woord gevoerd namens GroenLinks. Ze heeft gewaarschuwd voor onder andere voor het gebrek aan duidelijke ambities op duurzaamheid en voor financiële risico's die ten koste kunnen gaan van sociale maatregelen. En ze kondigde verschillende moties aan, waarmee GroenLinks probeert de begroting groener en socialer te maken.
femke roosma over de begroting 2015"We hebben de afgelopen weken veel gesproken over wat sommigen een beetje denigrerend “de vorm” van de begroting noemen. We hebben het gehad over glossy-ficering, over verjaardagskalenders, over de Arena boulevard. We zijn in dat debat elkaar wat genaderd: toegegeven, misschien zijn 83 voorstellen voor nieuwe indicatoren wat veel, en achteraf bekeken moest ook het college constateren dat de begroting niet zo glashelder was als zij zelf voorspiegelde. Dat neemt niet weg, dat dit voor ons een punt van kritiek blijft. Wij willen het college kunnen afrekenen: vooraf op haar doelstellingen en achteraf op haar inzet".
"Maar na de vorm moet er ook ruimte zijn voor de inhoud. En dan met name de financiële inhoud van deze begroting. Wethouder Kock verbaasde zich afgelopen commissie over het feit dat GroenLinks zich opstelt van bewaker van de financiële degelijkheid. Blijkbaar is dat niet iets dat geassocieerd wordt met linkse partijen. Ten onrechte overigens. Het was immers de sociaaldemocratische wethouder Wibaut die zei: “om een gulden uit te geven moet je eerst een gulden hebben”.
En dat is nu precies het probleem met deze begroting. Want het College heeft die harde euro’s nog niet. U heeft twee grote zakken met incidenteel geld uit het AIF en de verkoop van Nuon die u dit jaar verjubelt aan structurele uitgaven als lastenverlichting… En u hoop dat daar in de toekomst structurele bezuinigingen tegenover staan. Maar dat is allerminst zeker…".
"En mijn fractie heeft best vertrouwen in deze wethouders, want zoals meneer Peters vorige week ook zei: het zijn geen sukkels, dat zien wij ook wel. Maar de arme mensen zijn op pad gestuurd met een financiële paragraaf uit een coalitieakkoord die aan alle kanten rammelt. En dat ongemak straalt er vanaf.
- In de reactie op onze motie Bezint eer gij begint (of wel, je moet eerst een gulden hebben om hem uit te kunnen geven) zegt het College: “zelfs als alle bezuinigingsopgave gehaald worden… kan het zijn dat we prioriteiten moeten heroverwegen.” En “het College wil niet al op voorhand aanpassingen doen in de uitrol van het coalitieakkoord.” Ook wethouder Kock blijft benadrukken dat ie bezuinigingsopgave “erg lastig gaat worden”. Gelooft het College zelf wel dat deze bezuinigingen gehaald gaan worden?
- En zo ja, dan is de frictiekostenpot wel erg laag: 1.7 mln voor volgend jaar. Daar moeten 400 mln aan bezuinigingen mee worden opgevangen?? Wethouder vd Burg “vreesde” van wel…
- Wethouder Litjens is druk bezig om de problemen met de Parkeerfondsen van de stadsdelen op te lossen, waar de coalitie een gat van zo’n, wat zal het zijn, 60 mln in heeft geschoten. En ook het Mobiliteitsfonds heeft een tekort omdat 11 mln bedoeld voor investeringen in de fiets en de openbare ruimte naar de algemene middelen gaan.
- Wethouder Litjens heeft dus geen tijd meer voor een inhoudelijke bezuinigingsoperatie op inkoop. Dat wordt een ordinaire kaasschaaf.
- Van der Burg krijgt bij Martin van Rijn nog steeds niet de definitieve bezuinigingen op de decentralisaties los. Terwijl het risico wordt in geschat op 65 mln.
- Dan hangt er nog een zwaard van Damocles boven het hoofd van SP wethouder Vliegenthart in de vorm van een tekort op bijstandsmiddelen die hij in zijn eigen begroting moet oplossen.
- En met de truc met de rentebuffer schiet het rechtse smaldeel een gat van 22 tot 27 miljoen structureel in de begroting. Dat geld halen D66 en de VVD bij de jaarrekening weer binnen voor het aflossen van de schuld.
"Het onbehagen over de financiën waar mijn fractievoorzitter het bij de algemene beschouwingen over had is niet weggenomen. Sterker, het is de afgelopen weken alleen maar groter geworden. De ingeboekte bezuinigingen zijn boterzacht en elke keer als je er in prikt, lijken ze zachter geworden.
De gehaaste bestuursopdrachten en met name bijlage 4 hielpen daar niet bij. We gaan bezuinigingen met een “vitale aanpak en een inspirerend proces”. Voorzitter, als dit het is, dan wordt ik daar erg bang van. Wij willen graag dat wethouder Kock dat gevoel van onbehagen bij ons wegneemt".
"En waar dienen deze bezuinigingen allemaal voor? Waar wordt het geld voor vrijgemaakt?
Dat de wethouders nog geen tijd hebben gehad om al het geld te bestemmen (met uitzondering van wethouder Vliegenthart die zijn achterban gerust moest stellen, dat snappen wij ook wel), daar hebben we nog best begrip voor. Maar dat de coalitiepartijen eigenlijk geen idee hebben wat ze met het geld willen doen is toch wel heel raar. 155 miljoen voor onderwijs? Paternotte verwijst naar zijn verkiezingsprogramma, Peters zegt erop te vertrouwen dat de wethouder wel een mooi doel vindt.
Dit is een opgeblazen financiële paragraaf, waar geen uitgewerkte plannen achter zitten, slechts de wens om het anders te doen. De coalitie vraagt een blanco cheque en een dosis vertrouwen en belooft in ruil ‘verandering’.
De enige die bescheiden is is wethouder Choho. Hij heeft de grootste opgave, de Klimaatcrisis tackelen, de wereld redden, maar hij krijgt een bescheiden budget: 0,8 mln meerjarig incidenteel voor een klimaatprogramma".
"36,5 Miljoen structureel voor onderwijs en 0,8 miljoen incidenteel voor klimaat…. Wij hopen dat D66 haar groene prioriteiten nog op tijd op orde krijgt en voor ons nieuwe amendement “structurele middelen eerlijk delen II” stemt. Want de klimaatproblematiek verdient duurzame, structurele investeringen, zoals dit College zelf opneemt in de begroting.
Onze voorstellen voor extra middelen voor Klimaat en Energie door de hondenbelasting niet af te schaffen maar te halveren (ook al heel mooi voor de viervoeter)(812), worden van de hand gewezen als ‘niet nodig’. Want:
- “Het gaat niet alleen om geld”. Die stelling gaat blijkbaar alleen op voor het Klimaat, maar niet voor onderwijs.
- Of “de Markt moet het oppakken.” Dat geld blijkbaar niet voor de miljoenen die naar economische structuurversterking gaan.
Over het feit dat de Duurzaamheidsagenda pas in januari verschijnt zal ik het niet hebben. Voor je het weet ligt een vergelijking met de speech van Pechtold op het D66-congres voor de hand die het kabinet maar getreuzel blijft verwijten. En van die vergelijking wil ik verre van blijven".
"Touringcars: we roepen het college op om dan conform het preadvies het beleid (dat loopt tot 2020) vervroegd te evalueren maar de volgende jaren niet stil te zitten als er extra maatregelen genomen kunnen of moeten worden om overlast of ongebreidelde groei van touringcars in het historisch stadshart tegen te gaan. We dienen hem mede namens D66, SP en PvdA in".
"Over de bezoekerspassen (693) GroenLinks is hier natuurlijk geen voorstander van omdat het beleid inzet om auto’s naar de rand van de stad te krijgen.
Maar het is echt te gek om dit te presenteren als een maatregel in dienst van 'snel en veilig' parkeren, zoals het nu in de begroting staat. Nee, bezoekerspassen dienen maar één doel: goedkoper parkeren. Motie 693 heeft 2 besluitpunten, die willen we graag gescheiden in stemming te brengen".
"Voor de motie investeren in impuls Plusnet Fiets hebben we een gewijzigde dekking. GroenLinks denkt echt dat afgelopen zomer duidelijk is geworden dat de fietsinfrastructuur op sommige plekken zodanig onder dat er snelle investeringen nodig zijn om op de drukste plekken versneld vrije fietspaden aan te leggen".
"Voor Groene Perspectiefbanen komen we met een gewijzigde motie waarbij we inzetten op groene werkgelegenheid. Zo slaan we twee vliegen in 1 klap: een perspectiefbaan voor iemand op weg naar werk en groene investeringen in de stad".
"Voor ouderen met een onvolledig AOW vragen wij extra inspanningen van de wethouder om deze groep ouderen (de helft van de oudere minima meestal migranten, Surinamers en gastarbeiders) die op het minimum leven te bereiken om gebruik te maken van de inkomensondersteuning die er is".
"Dan heeft GroenLinks nog een nieuw amendement voor de ondersteuning van cliënten in de zorg. Mensen met GGZ problematiek en dak en thuislozen hebben vaak een ander soort ondersteuning en begeleiding nodig. Die is wel beschikbaar maar veel minder goed gefinancierd dan andere groepen in de zorg. We willen wat extra geld vrij maken voor die groepen. En we hopen op steun van andere partijen hierin".
"En, om af te sluiten; een ding waar wij zeer gelukkig mee zijn is de aangepaste versie voor de Bad Bed Brood motie, die wij hierbij indienen. Een stap de goede kant op. Onderdak voor mensen die nu op straat leven is een recht. Amsterdam stapt in, waar het Rijk faalt. Wij zijn zeer blij met deze stap en danken D66 en SP voor hun steun".
RSS Feed
